jueves, 5 de enero de 2017

Por qué y cómo hacer análisis de discurso


ANALISIS DEL DISCURSO
Dr. Pedro Santander 

El análisis del discurso es un aspecto relevante cuando se estudian las sociedades dentro de un contexto determinado. Es imprescindible distinguir entre el discurso mismo y la verdadera intención del hablante, por lo cual es importante tener en cuenta el aspecto semiótico, ya que los gestos revelan y complementan el sentido oculto del discurso. Cuando se analiza el discurso, cada elemento dentro del contexto del hablante es significativo, aunque no necesariamente, es determinante dentro de un estudio sociológico, porque puede ocurrir que el hablante este inmerso en un ambiente circunstancial y por razones de tipo cultural y de su entorno, comunique las ideas basadas en el  referente colectivo, y no en sus pensamientos auténticos, con lo cual habría que recurrir a otro tipo de análisis o de observación participante, o en entornos donde se genere una conversación espontánea, que permita ver la autenticidad del discurso. Los seres humanos no siempre muestran coherencia entre lo que se dice, lo que se piensa y lo que se hace, a veces las acciones hablan más fuerte que las palabras, y el significado real de los pensamientos se revela a través de los actos que siguen al discurso, tal como ocurre en Colombia con los políticos, quienes obtienen sus puestos en el Congreso, a partir de su discurso más no de su intención oculta.  De manera que es una exigencia, para un padre, una madre o un maestro, como los primeros responsables de la educación de la sociedad, dar solidez a su discurso a través de los actos  y gestos para que estos se conviertan en el reflejo de sus palabras y sirvan de referente. Por lo tanto, hay que tener en cuenta que nuestro lenguaje corporal confirma o niega lo expresado con palabras.





martes, 3 de enero de 2017

¿Cómo abordar mi trabajo de investigación?


reflexión personal sobre los propios intereses de investigación 
Hace un par de semanas cambié mi proyecto de TFM y eso me ha provocado una serie de nuevas dudas sobre la metodología  que debo seleccionar y el método con el que debo proceder. Mis temores aumentan cuando sé que mi investigación es exploratoria y por lo tanto, no hay mucha investigación al respecto que me pueda servir como guía.
En dicha investigación debo reconocer ciertos comportamientos (las estrategias de comprensión que utilizan para interpretar una lectura) a partir de lo que comunican en interacciones con sus pares y para eso creo que recurriré al análisis del discurso. Pero la duda es ¿cómo?, ¿qué debo apreciar y cómo obtener la información que necesito?

Creo que para cumplir con esa meta debo generar categorías previas en un tipo de esquema, señalando la estrategia y suponer una serie de expresiones que podrían revelar el uso de dichas estrategias. Para este caso, a mi parecer no solo sirve analizar los enunciados a nivel de oración sino que debo contemplar los recursos paraverbales y no verbales que acompañan la interacción, ¿sigue siendo análisis del discurso si es así?
Es decir, mi preocupación actual recae en cómo realizar una recogida de datos que de cuenta de las interacciones que permiten desarrollar la tarea de la lectura digital entre pares y que permita diferenciar de aquellas estrategias usadas para leer literatura en formato tradicional.

El habla como reflejo de la sociedad

SANTANDER -TUSÓN
Palabras clave: lógica de investigación
Larisa Nardin en http://slideplayer.es/slide/117735/

El valor de las palabras: las metáforas 

https://www.ted.com/talks/james_geary_metaphorically_speaking?language=es
El Habla ha cobrado validez en la investigación en las Ciencias Humanas y Sociales (Santander, 2011)  al reconocerse que es en ella donde se puede ver reflejada la sociedad, tal como señala Tusón (2002) “En la conversación las personas nos constituimos como seres sociales, construimos nuestras identidades y damos sentido al mundo que nos rodea”. Es ahí donde comienza el interés y la preocupación por las interacciones que suceden y los efectos que conllevan dichas interacciones, ya que se está construyendo una realidad al poner la lengua en acción, en circunstancias reales donde el usuario toma los signos para manipularlos, para ocultar y exhibir y cuando el código deja de ser transparente.  
Al analizar el habla se está accediendo a información implícita que debe ser inferida. Dicha tarea no es fácil y generan una serie de preguntas: ¿cómo acceder a dicha información?, ¿a través de qué metodología?, ¿con qué instrumentos?, ¿en qué instancias?, ¿qué considerar al momento de abordar el habla?, ¿las interacciones?, ¿sólo los códigos lingüísticos?
Las respuestas pueden ser preocupantes. Primero, Santander (2011)  señala que no existe LA técnica para hacer el análisis, además expone la complejidad adicional de la opacidad de los discursos; Segundo, más que exponer la metodología, Tusón (2002) señala las consideraciones a tener en cuenta, entre ellas que el análisis no debe quedarse en describir sino en develar de qué manera se construye la significación entre los que participan; tercero, este develar podría tener algunas corrientes que promueven formas de abortar el habla como el Modelo Transactivo-Transformacional o la Gramática Sistémico Funcional pero estas no son más que posibilidades abiertas a discusión y que deben ser consideradas en relación a la pregunta de investigación y objetivo de la misma.

 La apertura a posibilidades podría intimidar al investigador inicial, a mí al menos me provoca ciertos resquemores. Sin embargo, llevado tres meses de clases creo que lo que más se ha reconocido es que la ambigüedad es nuestro compañero que nos permitirá crecer como investigadores al forzarnos a tomar decisiones constantemente sobre nuestro TFM. 

sábado, 31 de diciembre de 2016

ANÁLISIS DEL DISCURSO: PRÁCTICA SOCIAL

El artículo de Santander explica de forma teórica y metodológica como realizar un análisis del discurso; respondiendo el por qué es necesario hacerlo y de qué forma se hace. Además, expone que la mayoría de los investigadores, tarde o temprano, se enfrentan a textos, o a signos de diversa naturaleza (no necesariamente lingüísticos), que requieren ser leídos para su correcta interpretación. Y esa lectura exige análisis, el cual para mí es la base de una buena investigación, ya que nos permite leer la realidad social no como un reflejo transparente, sino que interpretando y describiendo las distintas pistas o antecedentes que se desprendan del discurso. Encontrándole sentido y propósito al análisis, visualizando el discurso como una acción.
        En la lectura se menciona a Teun Van Dijk para enfatizar el análisis crítico del discurso,  el cual lo entiende y define como una práctica social, desde esa convicción inicia y justifica sus análisis discursivos como análisis sociales. Hay que poner atención en la gran importancia e impacto que tienen, ya que son importantes fuentes de influencias y cambios en las formas de actuar, pensar y reproducir de los individuos. Inclusive el discurso si se utiliza con las orientaciones correctas, es una gran herramienta para ayudar a combatir las diferentes desigualdades sociales.
Finalmente, para ampliar mi comentario dejo una breve entrevista a Teun Van Dijk. El cual reflexiona sobre el poder del discurso en la sociedad; mencionando que gran parte de los problemas sociales tienen una dimensión discursiva, “el poder de las palabras sobre la mente es inmenso”. Destaca que analizar críticamente el discurso es analizar su potencial de manipulación y educación.  

Fuente: Paéz, C. (2011) Evaluación y análisis del discurso [Figura]. Recuperado                        de:http://desmesura.org/discursos/evaluacion-y-analisis-del-discurso-sobre-inseguridad-publica-en-mexico

                                                  

viernes, 30 de diciembre de 2016

INTERACCIÓN SOCIAL: HERRAMIENTA EDUCACIONAL

El texto “Guided construction of knowledge in the classroom: teacher, talk, task, and tools” analiza cómo los docentes orientan la construcción del conocimiento en las aulas etno-lingüísticas y socioeconómicamente diversas, en Estados Unidos. El trabajo surge de un marco teórico vygotskiano que enfatiza la "formación social de la mente", es decir, la importancia de la interacción social en la desarrollo de procesos mentales individuales. Así, plantea el concepto de: “habla responsable” que se sustenta en tres dimensiones.
La primera dimensión es: “responsabilidad ante la comunidad de aprendizaje” en la cual los participantes se escuchan cuidadosamente unos a otros, se basan en las ideas de los demás y se preguntan entre ellos enunciados para aclarar o ampliar una proposición. En esta faceta comunitaria tienen que haber ideas interesantes y complejas para hablar y discutir. Pienso que siempre que trabajamos en educación: un bien social, debe existir el diálogo y la reflexión como elementos centrales para la construcción del aprendizaje y para llevarlo a cabo se requiere de interactuar con otros. No solo es un aporte para estudiantes que logran expresar sus pensamientos, sino para los docentes que quedan sorprendidos con lo que plantean sus educandos. No existe mejor forma para aprender, que haciendo un intercambio de saberes, pensamientos e ideas.
           La segunda dimensión es “rendición de cuentas a las normas de razonamiento” aquí se intenta dar conexiones lógicas, surgiendo los conceptos de explicación y autocorrección. Es una etapa desde mi perspectiva de mucha reflexión, para así lograr una organización de ideas o planteamientos y posteriormente hacer una selección de las que son más pertinentes de acuerdo a lo que se quiere y busca expresar.        
         La tercera y última dimensión es la “responsabilidad ante el conocimiento” los autores plantean que es la más compleja y difícil de las tres responsabilidades porque se basa explícitamente en hechos, textos escritos u otra información de acceso público a la que todas las personas puedan acceder. En mis propias palabras es una toma de conciencia acerca de lo que plantearé y expondré.
         Finalmente, con el fin de enlazar las ideas mencionadas anteriormente, quiero aportar con una entrevista a David Perkins experto en Educación de Harvard. Él estudia cómo funciona la mente humana y busca estrategias para desarrollar el pensamiento crítico y creativo de los alumnos. Desde mi perspectiva al lograr aquello con el estudiante se fomenta más diálogo constructivo en el aula. 

Fuente: Galan, S. (2015). ¿Cómo hacer que los alumnos se impliquen en las tareas de interacción oral? [Figura]. Recuperado de: https://profelena8.files.wordpress.com/2015/06/grupo.jpg 

jueves, 29 de diciembre de 2016

INVESTIGAR PARA EDUCAR

Mi reflexión la quiero hacer de forma deductiva, comenzando de la idea de investigación para mí y terminando con mis propios intereses investigativos. Los seres humanos constantemente investigamos, lo más probable es que se haga como un proceso automatizado; sin tomar conciencia de lo que estamos realizando, ya que somos por naturaleza curiosos. De niños nos preguntamos  por qué el cielo es azul, de dónde provienen los bebés o cómo es posible que un ave pueda volar, siempre buscando respuestas a los diversos sucesos del entorno. En términos formales “investigar” es un proceso de gran complejidad y rigurosidad, más aún si se trata del ámbito educativo en el que está en juego la formación de las personas. Todo proceso de investigación en educación, intenta dar respuestas a problemáticas  que no tienen una única solución. Por ello, es sumamente necesario que la investigación sea sistemática, clara y sin ambigüedades, además de dinámica; que se cuestione, replantee, se  observe desde distintas perspectivas.
Mi interés investigativo está focalizado en el impacto de las tecnologías en la actualidad, como estás han generado otro tipo de sociedad mucho más digitalizada, provocando diversos cambios en los procesos comunicativos. Es evidente, que se ha masificado la utilización de las nuevas tecnologías en distintos niveles y aspectos de la enseñanza. A diario profesores y alumnos recurran al ordenador para buscar información o realizar actividades en las distintas áreas de conocimiento. Pero muchas veces no forman parte de la educación formal. Por ejemplo, en el área de literatura el grupo GRETEL (2014) destaca que lamentablemente profesores y alumnos mantienen la lectura digital  y el aprendizaje interpretativo de las obras multimodales, prácticamente fuera de la escuela.  En actividades de promoción literaria y creación de hábitos de lectura utilizan obras impresas. 
Como investigadora busco visualizar el impacto de las tecnologías en educación y las necesidades de la sociedad actual. No solo descubrir los aspectos positivos que conllevan su uso o desuso, sino también las falencias que existen al respecto. Obviamente a través de análisis del discurso; entrevistas, discusiones literarias, observaciones, etc. Finalmente, para ampliar más mis ideales investigativos, dejo la invitación a la lectura de un libro de Cristóbal Cobo que se encuentra gratuito en formato digital. Llamado “La innovación pendiente”  nos conduce como dice en su portada a “REFLEXIONES (Y PROVOCACIONES) SOBRE EDUCACIÓN, TECNOLOGÍA Y CONOCIMIENTO”. Mostrando un amplio panorama de la incidencia de los medios tecnológicos en la sociedad.

Fuente: Hernández, L. (2014) Las nuevas tecnologías en la Educación  [Figura]. Recuperado de: https://sinlios.com/wp-content/uploads/2014/01/las_nuevas_tecnologias_en_la_educacion.jpg 

GRUPO GRETEL (2014)Actas del Simposio Internacional “La literatura en pantalla: textos, lectores y prácticas docentes” Barcelona, 3 y 4 de octubre de 2014. Publicación digital. Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona. 

miércoles, 28 de diciembre de 2016

LENGUAJE NO VERBAL LA CLAVE DE LA CONVERSACIÓN

El hablar es la primera forma y la más común en que se manifiesta el uso lingüístico; conversando nos relacionamos con el resto de las personas, logramos acuerdos,  tratamos de conseguir nuestros propósitos y también terminamos nuestras relaciones; dejando de conversar.
El texto de Tusón, plantea que la conversación es un instrumento privilegiado a través del cual damos y creamos sentido a la realidad social, la cual implica la interacción entre las personas. Me parece que es lo que nos conforma como seres humanos; el comunicarnos, expresarnos y relacionarnos a través de un lenguaje común. Con lo mencionado, no me refiero solamente a las palabras, ya que solo el 7% de la comunicación humana es a través de ellas, sino al rito de la interacción en que un 93% de la conversación es por medio del lenguaje no verbal; expresiones faciales, aspectos proxémicos, gestos, ademanes, tono de voz, interpretación de intenciones etc. Hay un documental muy atractivo que habla de ello,  "Los secretos del lenguaje corporal" permite dar una mirada a esos aspectos que muchas veces ignoramos acerca del verdadero sentido de una conversación.
Desde mi perspectiva, a lo largo de la lectura hay varios focos que despiertan mi interés. El primero de ellos, es lo expresado por Goffman (1971) acerca de que la conversación cotidiana requiere un doble nivel de análisis; por un lado, un análisis sistémico que atienda a la organización y la gestión de los turnos y, por otro, un análisis que se ocupe de los ritos de la interacción, que son reflejo de las relaciones sociales. Me hace pensar en distintas experiencias personales, y en cada una hay factores comunes involucrados para lograr comunicarse correctamente. Primero, uno utiliza una serie de comportamientos y formas de actuar que logran expresar lo que se quiere decir; existen ciertas expectativas verbales y no verbales, que se esperan del otro. Por ejemplo, que se respeten los turnos de hablas, “principio de cooperación” o que se entienda el mensaje que transmito incluso cuando hablo con ironía. Lo que se quiere decir, es muy diferente de lo que se dice. Por eso cobra mucho significado hacer una correcta interpretación del lenguaje no verbal y la interacción con el otro.

Para finalizar, quisiera mencionar otro foco interesante que hace hincapié Tusón: la grabación, transcripción y análisis de los datos conversacionales. Como lo presenta la lectura me parece un gran aporte para orientar el trabajo final de máster, es de forma breve y con ejemplos prácticos y muy fáciles de comprender. Funciona muy bien como primeras orientaciones al respecto, en especial con analizar lo compleja que es la interacción humana y su lenguaje no verbal.  

Fuente: Valerio, I. (2013) El cambio como experiencia: Lo bueno, lo malo y lo feo [Figura]. Recuperado de: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3WOyoRFIUZxhcgl8CeIDqd4JUW7EJPA9F3QhiM1omo5FbxR3GTzKTO3Xiks1CG1i25_mF1QfXjE_WFmkQepy_hJ1rNZLBOt3hnlAN_j-kr5FPpdW6x7KMHM2rVSAEhSTH2EHQbStXA8Eu/s1600/punto+de+vista.jpg